Оптимизация SQL Server при работе с курсорами

Здравствуй, человек-читатель блогов на Community.

Хочу рассказать о своем недавнем опыте оптимизации курсора в SQL Server.
Первое, что нужно знать, курсор – это не хорошо, а плохо. Где есть возможность заменить курсор на INSERT SELECT или на использование временной таблицы, там нужно это сделать (за редким исключением). Курсор – это почти всегда дополнительные ресурсы сервера и резкое падение производительности по сравнению с другими решениями.
Второе, иногда без курсора не обойтись – там где не обойтись без построчного прохода по результату выборки. Вот в таких случаях очень важно правильно создать нужный тип курсора – тот, который соответствует решаемой задаче. Общий синтаксис объявления курсора имеет вид:

Остановлюсь на первых трех строчках ключевых параметров.
    LOCAL или GLOBAL:    если хотим, чтобы курсор был доступен другим процедурам, функциям, пакетам в рамках нашей сессии, то GLOBAL – в этом случае за удалением курсора следим сами (команда DEALLOCATE). Во всех остальных случаях (т.е. в подавляющем своем большинстве) – LOCAL. Внимание, по умолчанию создается именно GLOBAL курсор!
    FORWARD_ONLY или SCROLL: если хотим ходить по курсору, как ненормальные, туда-сюда, то SCROLL, иначе – FORWARD_ONLY. Внимание, по умолчанию создается SCROLL курсор!
    STATIC или KEYSET, DYNAMIC, FAST_FORWARD: если хотим, чтобы при проходе по курсору отображалась актуальная информация из таблицы (т.е., если после открытия курсора, мы поменяли информацию в одном из полей таблицы и хотим, чтобы при проходе по курсору в нужной строчке курсора была уже обновленная информация), то используем или KEYSET (если КАЖДАЯ таблица, участвующая в выборке, имеет уникальный индекс) или DYNAMIC (самый медленный тип). Если же нам нужен снимок результата выборки после открытия курсора – STATIC (самый быстрый тип – копия результата выборки копируется в базу tempdb и работаем уже с ней). FAST_FORWARD = KEYSET+FORWARD_ONLY+READ_ONLY – пацаны из инета пишут, что STATIC дольше открывается (т.к. создается копия в tempdb), но быстрее работает, а FAST_FORWARD – наоборот. Так что если количество записей велико (насколько большое показывает практика), то применяем STATIC, иначе – FAST_FORWARD. Внимание, по умолчанию создается DYNAMIC курсор.

Таким образом, для большого кол-ва записей в большинстве случаев мой выбор:
DECLARE cursor_name CURSOR LOCAL FORWARD_ONLY STATIC FOR
select_statement

для небольшого кол-ва записей:
DECLARE cursor_name CURSOR LOCAL FAST_FORWARD FOR
select_statement

Теперь перейдем к практике (что собственно и подтолкнуло меня к писанине сего).
Испокон веков при объявлении курсора я применял конструкцию DECLARE ... CURSOR LOCAL FOR...
При разработке интеграции с одной очень нехорошей базой, в которой нет ни одного индекса и не одного ключа, я применил тот же подход при объявлении курсоров, что и всегда. Выборка одного курсора содержала 225 000 записей. В результате процесс импорта данных из такой базы занял 15 часов 14 минут !!! И хотя импорт и был первичный (т.е. одноразовый), но даже для нормального тестирования такого импорта потребовалось бы несколько суток! После замены вышеназванной конструкции при объявлении курсора на DECLARE .. CURSOR LOCAL FORWARD_ONLY STATIC FOR.. весь процесс импорта занял ... внимание ... 10 минут 5 секунд !!! Так что игра точно стоит свеч.
Хочу повториться, что идеальный вариант - это все же не использовать курсоры вообще - для СУБД MS SQL намного роднее реляционный, а не навигационный подход.